Rohelised puugid riigi rahakotis

Strandberg näites veelkord, kuidas JOKK mentaliteediga riigi rahakotist ennast täis imeda. TTÜ poolt tema firmale makstud 129 000 krooni palgaraha annab kuusissetulekuks 9110 brotokrooni (summast on maha võetud 18 protsenti käibemaksu, seega palgafondi jääb 109 tuhat, mille jagame 12 kuu peale). Tõenäoliselt oli töö tegemine ainult 2-3 kuu jooksul sest vaevalt oli tegemist pikaajalise projektiga, mistõttu võis ühe kuu sissetulek küündida paarikümne või kolmekümne tuhande kroonini.
Mind ei häiri mitte see, et ka rohelised riisuvad riigi raha, vaid see, et Strandberg kui aferist on nende eestkõneleja. Ka minule meeldib loodust säästev ühiskond aga milleks pean ma vahetama oma hõõgniidiga lambipirnid teistsuguste vastu, et kusagil aetaks mõni kilo vähem põlevkivi katlasse kui selle sama jutu rääkija võtab “ei tea mille eest” selliseid summasid.
Pealegi on Strandbergi ikka väga ennast täis, kui tellib ise enda käest tööd, teostab nende üle järelvalve ja siis ka veel kirjutab arved selle eest.
Ja siis võtab veel Riigikogu vastu rohelise elektrienergia seaduse eelnõu, mis kohustab tarbijat maksma tuuletallajate ja veevulistajate jaamade elektri eest 1,25 krooni kui põlevkivist saaks selle umbes 35 sendiga.
Rahajumala arvates on Strandberg ja rohelised õigel teel raha kummardamise rajal aga kas see on õiglane kui seda tehakse teiste rahakoti arvel?
Äripäeva artikli refereering EPL lehel.

5 Vastust

  1. Mulle ka ei meeldi, et Strandberg meie eestkõneleja on, aga paraku on ses osas praegu raske parandusi teha.

  2. Muidugi on see paha, kes tööd teeb.

    Tuletame meelde, et tegu oli ikkagi töö eest tasu maksmisega. Töö tegemist ja selle vajalikkust pole ju keegi vaidlustanud.
    Vähem lahmimist. Püüaks ikka sisusse kah süveneda.
    Mõnedel juhtudel muide jääkski töö tegemata, sest vastav oskusteave ongi asjaga seotud isikute firmades või kusagil kaugel ja kõvasti kallim.
    Korruptsioonivastased õigusaktid on küll vajalikud, aga meie omad on =#¤”#”%. Aitab “seotuse” faktist ja oledki süüdi. Sõltumata sellest, kas said isiklikku taskusse mõne sendi või mitte.

  3. huvide konflikt muidugi on ja eetiline selline käitumine arvatavasti pole. samas on numbrid siin postituses ebaadekvaatsed ja autor hiilgab oma võhiklikkusega teenuse ja palgatöö erinevuse teemal. peamine vahe on selles, et teenus võib sisaldada ka kuluartikleid, nagu näiteks seadmete hankimine või kasvõi täiendava tööjõu kasutamine (ja kindlasti sisaldab püsikulude proportsionaalset osa). idiootlik on arvata, et firmale makstav raha läheb otse firmaomaniku taskusse. sorry, aga kõik inimesed ei ole kellast kellani tiksuvad kontoriametnikud, kelle ainus probleem on see, kas firma maksab nende mobiiliarved ja bensu kinni või ei.

    tegelikult mind isegi natuke üllatab selle blogi suhtumine: ühe ajaleheartikli põhjal saab inimesest “aferist” ja tervest poliitilisest eraskonnast “puuk riigi rahakotis”? nõrk.

    mis puudutab põlevkivienergia ja rohelise energia ühikuhinna kõrvutamist, siis no sorry. ma arvan, et eestis pole mitte ühtegi inimest, kes teaks, milline on ühe kilovati põlevkivienergia reaalne kogumaksumus (rääkimata juba tekitatud keskkonnamõjude korvamisest). seega pole ka see kõrvutamine adekvaatne, ei vasta tegelikule olukorrale ja ma soovitan sissekande lugejatel sellest mööda minna kui eksitavast infost.

  4. Vastus DUHH ja Marek:
    Kuna lepingu objektiks olevat tööd või teenust ei ole teadaolevalt avalikustatud, siis ei saa ka väita, et see raha poleks läinud ainult palgaks. Ma olen Strandbergiga ka elus kohtunud, tõsi see oli üsna mitu aastat tagasi ja siis jäi küll mulje, et tegemist on skeemitaja ja suure suuga tegijaga, ning mitte vennaga, kes läheb ja paneb käed asjale külge. Seega oli kõigi eelduste kohaselt jällegi tegemist mingilaadse konsultatsiooni või paberitööga. Ja kui tal oli selle läbiviimiseks tehtud kulusid, siis kus on garantii, et neid ei maksnud tellija otse? Tavaliselt teadustöötajalt ei nõuta vajalike materjalide eest oma rahakotist maksmist, selleks ongi kuluread kahte löödud: materjalid ja lepingutasud. Antud juhul käib vaidlus artikli lepingutasud ümber.
    Lugege veel algse artikli viimast lauset. Seal ma ju kiidan Strandbergi õigel raha kummardamise teel kõndimise eest, ega kritiseeri muud kui riigi raha kasutamise selgusetust. Küsimus ei olegi kas raha kasutati põhjendatult või raisati, sest meil pole ühtegi kriteeriumi mille alusel seda tõestada.

  5. […] unistaja.blogspot.com/2007/04/rohelus.html rings.pri.ee/wp/?p=417 rahajumal.wordpress.com/2007/04/13/rohelised-puugid-riigi-rahakotis/ ristteeblogi.blogspot.com/2007/04/vanapaber-pole-praht.html […]

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: