Kalev väidab: šokolaad tegelikult ei „hallita“

rasva kristallidega kaetud kalevi maiustus

Kolmapäeval kirjutasin oma kahtlusest Kalevi hallitava šokolaadi kohta. Asja võttis uurida Eesti Päevaleht ja pärast ajakirjaniku sekkumist selguski, et tegelikult on „hallitus“ halbade hoidmistingimuste tulemusel tekkinud rasvakristallide kirme.

Eile refereeris Eesti Päevaleht minu kirjutist halvast kogemusest hallitusele sarnanevate laikudega kaetud šokolaadiga (Kalevi kuldse kirjaga tume metspähklite šokolaadiga). Asja selgitas Kalevi kommivabrik ajalehe lugejatele järgmiselt:

Tsiteerin:
Kalev Chocolate Factory tootekvaliteedijuhi Kristel Männiku sõnul pole tegemist üldsegi mitte hallitusega. Nimelt on šokolaaditoodetel, eriti pähklitega šokolaadidel suur tundlikkus temperatuuride kõikumiste suhtes. Temperatuuri järsu muutusega võib toimuda ka säilivusaja sees olevate šokolaaditoodete hoidmisel täidiste või lisandite koostisesse kuuluvate rasvade (näiteks kakaovõi) struktuurilised muutused. Rasvaine sulab ning ujub toote pinnale, kus uuesti tahkestub. Tekib rasvakristallide kirme toote pinnale ning toote pind tuhmub. Tulemuseks on šokolaaditoote kaubandusliku välimuse halvenemine. http://www.arileht.ee/?artikkel=430696

Nüüd ma siis tean, et see 43 kroonine toode oli mõlemalt poolt kaetud hoopiski rasvakristallidega. Ainuke vahe on selles, et ma ei söö neid nüüd pahaaimamatult ära, vaid näen neid toote pinnal. Kuid kulla toidutöösturid! Inimene teebki esimese hinnangu toidu kohta visuaalselt. Kui see pole korras, siis ma toidutööstuse toodetud toitu teisel korral ei osta või ei tarbi. Toon selle kohta näite, et kui toidutehnoloog tapaks sellise priske porikärbse, leotaks seda piirituse sees ja me oleme täiesti kindlad, et kõik kahjulikud bakterid selle putuka välispinnal on desinfitseerimise käigus tapetud, siis ometigi ma keelduksin tarbimast ükskõik millist jooki, mille „garneeringuks“ on selline steriilne porikärbes. Kvaliteedijuht või toidutehnoloog võib kinnitada, et kärbes on sanitaarselt töödeldud ja ohutu, kuid ometigi ei suudaks ma jooki võtta suusisse. Samamoodi on ka selle „hallitusega,“ mis osutus rasvakristallide kirmeks.
Vähemalt nüüd ma tean, et rasvakristallide kirme on toote välispinnal tõenäoliselt sama ohutu kui need oleksid toote sisse jäämisel olnud. Kuid nüüd on kindel, et šokolaadi kinkimine on minu poolt edaspidi välistatud. Ma pole nii rikas, et iga kord osta kaks šokolaadi, millest üks kvaliteedi kontrolliks avada ja teine siis meeldivale inimesele kinkida. Rasked ajad Eesti majandustingimustes, teate küll.

Minu kolmapäevane kirjutis šokolaadi kvaliteedi kohta: https://rahajumal.wordpress.com/2008/05/28/kalev-toodab-legendaarselt-hallitavat-sokolaadi/

5 Vastust

  1. Oh sa tupsununnuke.

    Maailmas on sadatuhat eri söögiks/joogiks kõlbavat ollust, mida tuleb enne tarvitamist loksutada/soojendada/jahutada/vms – ja mis enne seda protseduuri näevad üpriski teist moodi välja. Tead, ma ostsin kunagi jääd ja koju tulles see veidi sulas ning ei olenud enam selline lumine ja kuiv, vaid märg ja ligane, õudne lihtsalt. Mingitest veinidest ja korkidest ja pudelitest olen parema meelega üldse vait.

  2. Just, täna, ostsin ka sellise šokolaadi. Kas see on ka see kirme või hallitus?( http://tinypic.com/view.php?pic=2h81piv&s=3)
    03.08.2008 säilimisaeg, aga see polnd Kalevi šokolaad, vaid mingi välismaa pähklišokolaad : http://tinypic.com/view.php?pic=27x46yq&s=3

  3. Ei pea alati oma õigust taga ajama. Mõnikord on ka teistel õigus. Või mis veel hullem – enamasti on tegu millegi vahepealsega.

  4. See juhtum on hea näide valest kommunikatsioonist.

    1) oleks võinud helistada otse Kalevisse või rääkida poes oma murest; ok, pole suur häda, kui kurtsid blogis;

    2) ajakirjanik selle asemel, et Kalevist kommentaari küsida või ära oodata lajatas kohe loo lehte; täiesti ebaprofessionaalne – keerutas hulga s..tta üles eimillestki!

    Ma olen seda šokolaadi “hallituse” värki varem kuulnud. Seepärast ei lugenud ma lehte pealkirjast kaugemale.

  5. Ma ei hakka kommentaaridele eraldi veel kommentaari lisama ja kirjutan lühidalt. Süüdlasi pole ma otsinud, lihtsalt konstateerisin fakti. Ma pole seda tüüpi, kes võtab telefoni ja kukub siis oma õigust taga ajama. Tegemist oli nördimuse väljendamisega blogis ja nagu tõestab Kalevi poolne tagasiside, saab asja normaalselt selgitada. Äkki peaksid nad seda teavet, et valed hoiutingimused võivad toodet kahjustada, hoopiski laialdasemalt levitama? Vähemalt nüüd teavad EPL-i lugejad, milles on kaubandusliku välimuse muutus põhjustatud. Kes teab, äkki ostan veel isegi mõnikord Kalevi sildiga tooteid.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: